ラカンによる フロィトへの回帰 と オィディプスの彼方
2019-2020年度 東京ラカン塾 精神分析セミネール の まとめ
2019年09月23日，我々は，Sigmund Freud (1856-1939) の死去 80 周年を迎えた．それを記念して，我々は，2019-2020年度の 東京ラカン塾 精神分析セミネール において，Lacan が 1953年09月26日に Roma で行った講演 :「精神分析における ことばの機能 と 言語の場」（通称 ローマ講演）で提起した le retour à Freud［フロィトへの回帰］の意義について，改めて問うた（2019年08月05日付のセミネールの告知）．
1950年代，精神分析は，特に 英語圏において 全盛期にあった．第二次世界大戦中に Mitteleuropa から脱出した多数の精神分析家たちは，英国と USA において，精神分析の臨床の裾野を広げた．当時，精神薬理学はやっと誕生したばかりであり，精神医学における治療法の中心を成していたのは，psychotherapy であった．精神分析は，最も本格的な psychotherapy と見なされていた．特に USA では，当時，精神科医のみが精神分析家の資格を取得することができ（USA において 精神分析家の資格認定をする institutes が 医師でない者たちに門戸を開いたのは，やっと 1988 年になってのことである），かつ，精神科医が精神医学界のなかで「出世」するためには，精神分析家の資格を有していることが必須であった．したがって，USA においては，学界のなかで「名誉」ある地位を欲する若い精神科医たちは，皆，教育分析を受け，精神分析家の資格を取った．
しかし，そのような状況は，精神分析を大きく変質させてしまった :「無意識」と「無意識的な思考」の代わりに，「自我」と「感情」が重視され，ユダヤ教の解釈学 Midrash の伝統に根ざした Freud の巧みな「解釈」の代わりに，所与の「意味」の「了解」と 心理学的「共感」に 力点が置かれ，科学的におよそ不可解な「死の本能」は無視され，「自我」の強化 と「性本能」の成熟による「現実適応」が 精神分析の治療目標とされるに至った．要するに，Freud の発見の真の意義は忘れ去られ，精神分析の本来的な可能性について問われることもなかった．
Lacan が「フロィトへの回帰」を彼の教えの標語として掲げたのは，そのような状況においてである．
彼の「フロィトへの回帰」は，単純に Freud のテクストをドイツ語において読み直すことに存するのではなく，しかして，フロィト的な精神分析に内在的な行き詰まりを超克し，「フロィトの彼方」へ —「オィディプス複合の彼方」へ — 歩みを進めることに存する．
重要なのは，Freud による「無意識の発見」の真の意義を捉え直し，かつ，精神分析にその本来的な可能性を与え直すことである．そのために，Lacan は，精神分析を 純粋に — すなわち，非経験論的 かつ 非形而上学的に — 基礎づける作業に取り組む．その際，Lacan にとって本質的に重要な準拠となったのは，Heidegger の Denken des Seyns［存在 の 思考］である．
それによれば，最も源初的であり，最も本来的，本源的であるものを，我々は，Heidegger にならって あるいは Lacan にならって，こう呼ぶことができる：抹消された存在（das durchgekreuzte Sein : Sein, 存在）の穴，あるいは，抹消された主体 (le sujet barré : $) の穴．
「抹消された存在」や「抹消された主体」という表現は，「存在」や「主体」が穴に先立つことを含意してしまうが，それは，その穴が穴として見出されたのが 19 世紀における「形而上学の満了」(die Vollendung der Metaphysik) — そこにおいて，形而上学的な「存在」や「主体」の穴塞ぎの効果はもはや有効ではないことが 露呈される — によってであるからにすぎない．実際には，穴は 穴塞ぎに 先立つ．
その最も源初的であり，最も本来的である穴を，我々は，「否定存在論的孔穴」(le trou apophatico-ontologique) と名づけた．より簡潔には，Lacan の「抹消された主体」の学素 $ を以て，「$ の穴」(le trou du $) と呼ぶのがよいだろう．
我々は，Heidegger が「存在 の歴史」(die Geschichte des Seyns) と呼ぶ現象学的な過程を，次のように要約することができる：
0) la phase archéologique［源初論的位相］: 存在 の歴史の純粋な出発点を成すのは，源初論的孔穴 (le trou archéologique), すなわち，$ の穴 (le trou du $) である．源初において，$ の穴が 開いていた．あるいは，「穴」の代わりに，我々は，創世記 1,02 に見出される「深淵」(ἄβυσσος) という語を用いてもよかろう — それは，「そこから『無からの創造』(creatio ex nihilo) が発するところ」と見なされ得る．すなわち，ἐν ἀρχῇ ἦν ἡ ἄβυσσος［源初に 深淵があった］．
最も源初的であり，最も本来的，本源的であるのは，何らかの「実体」ではなく，仏教好きが愛する「無」や「空［くう］」でもなく，而して，穴である．それが，否定存在論の肝要である．
1) la phase métaphysique［形而上学的位相］: 源初論的な $ の穴は，Lacan が学素 S1（le signifiant maître, 支配者徴示素）を以て形式化するものによって，塞がれる．それによって，穴 $ は，書かれないことをやめないもの (ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrire) の在所へ排斥され，そこに秘匿される（それが，Freud が Urverdrängung［源初排斥］と呼ぶ事態である）．
ただし，穴 $ は，単純に秘匿されてしまったのではなく，穴のエッジに位置づけられる 客体 a [ l'objet a ] によって 代理される．
S1 は，形而上学の歴史においては，Platon の ἰδέα や 存在論の伝統において τὸ ὄντως ὄν［本当に存在するもの］と見なされる「存在」— すなわち，イデア的なもの，超越論的なもの — である．キリスト教においては，それは，Pascal が Dieu des philosophes et des savants［哲学者と神学者の神］と呼ぶことになる「神」— 形而上学的偶像 — である．精神分析においては，それは，その閉出が精神病の発症の可能性の条件を成すところのものと Lacan が規定する限りにおける「父の名」(le Nom-du-Père) である．
源初論的な $ の穴が S1 によって塞がれることを以て，形而上学の歴史は始まる．
S1 の領域の外側の領域には，S2 が位置づけられる．それは，イデア的 ないし 超越論的な S1（存在論的な存在，das ontologische Sein）に対して，経験論的な存在事象 [ das empirische Seiende ] である．
以上によって，我々は，Lacan が「大学の言説」(le discours de l'université) と名づけた構造を得る．それは，あらゆる形而上学に共通する構造である．
2) la phase eschatologique［終末論的位相］: 源初論的な $ の穴の〈形而上学的な S1 による〉閉塞は，しかし，Michel Foucault が l'âge classique と呼ぶ時代の終り — つまり，フランス革命の前後 — において，科学の言説と資本主義の言説の優位のもとで，破綻する．それにともなって，S1 によって排斥されていた主体 $ は，穴として 現れ出てこようとする（大学の言説から分析家の言説への「進歩」[ progrès ] ）．しかし，それに対する激しい抵抗と防御も やまない（分析家の言説から大学の言説への「退行」[ régression ] ）．
大学の言説の構造と分析家の言説の構造との間の行ったり来たり — それが，終末論的位相を特徴づける．そのような終末論的位相 — 哲学史においては Nihilismus によって特徴づけられる時代 — を，我々は 今も なお 生きている．
我々にとってかかわる問いは これである：如何に 我々は 源初論的な穴 $ の現出に対して 従順であり得るか？ 如何に 我々は 源初論的な穴 $ が我々の Dasein を自有 (ereignen) するがままにすることができ，そして，それによって，我々自身，自有 (Ereignis) と成ることができるか？
我々のセミネールの第 1 回（2019年11月01日）においては，以上のような〈否定存在論 と そのトポロジー〉の概観を提示した．
次いで，夢分析の第二の例として，Freud が『夢解釈』の第 IV 章で分析している ある hysterica の夢 — smoked salmon の夢 — を取り上げた（2019年12月13日）．
2020年01月24日，31日，2月07日，14日，21日，28日は，Freud が「子どもが叩かれる」という幻想を分析した論文 Ein Kind wird geschlagen にもとづき，幻想について論じ，続いて，Lacan の 幻想の学素 ( $ ◊ a ) と 欲望のグラフ (le graphe du désir) について論じた．補足 : Freud の邦訳の質の検証．
3 月一ヶ月間は春休みとした．4 月からは，SARS-CoV-2 感染の危険性を考慮して，Zoom Meeting を媒体として 我々のセミネールを継続した．
Lacan が formations de l'inconscient［無意識の成形］と呼ぶところのもの — 夢，言い損ない，し損ない，度忘れ，機知 (Witz), 幻想，症状 — に関する Freud のテクストに返り，それらを再検討することによって，我々は，以下のことを確認し得た：
1) 無意識の成形において Lustgewinn［悦の利得］— その Freud の表現から，Lacan は plus-de-jouir［剰余悦］という用語を作り出した — があるとすれば，それは，無意識の成形が 主体 $ の穴の現出を imaginaire なしかたにおいて表現する限りにおいてである．
2) Freud が精神分析理論の中心に措定する「オィディプス複合」(Ödipuskomplex) の概念は，アリストテレス的目的論にもとづいて，否定存在論的孔穴を塞ぎ得るものとしての phallus — 家父長ファロス [ le phallus patriarcal ] — の可能性を包含している．そして，それがゆえに，Freud は，無意識の成形の分析においても 症例の取り扱いについても 不手際をおかしている．Lacan の「性関係は無い」(il n'y a pas de rapport sexuel) は，家父長ファロスの可能性の否定である．それによって Lacan は，精神分析の終結を「オィディプス複合の彼方」へ位置づけることができ，Freud が陥った「去勢不安の行き詰まり」を打開することができた．
