「他 A は現存しない」が含まれる『主体のくつがえし』の一節

Albrecht Dürer (1471-1528), Adam und Eva (1504)

« L'Autre n'existe pas » : Lacan のこの命題に関する質問に答えるために，それが含まれる Subversion du sujet et dialectique du désir dans l'inconscient freudien［フロィト的無意識における 主体のくつがえし と 欲望の弁証法］の一節 (Écrits, pp.819-820) を，改めて提示しておきましょう．


Car je puis à la rigueur prouver à l’Autre qu’il existe, non bien sûr avec les preuves de l’existence de Dieu dont les siècles le tuent, mais en l’aimant, solution apportée par le kérygme chrétien.

C’est au reste une solution trop précaire pour que nous songions même à y fonder un détour pour ce qui est notre problème, à savoir : Que suis-Je ?

Je suis à la place d’où se vocifère que « l’univers est un défaut dans la pureté du Non-Être ».

Et ceci non pas sans raison, car à se garder, cette place fait languir l’Être lui-même. Elle s’appelle la Jouissance, et c’est elle dont le défaut rendrait vain l’univers.

En ai-je donc la charge ? — Oui sans doute. Cette jouissance dont le manque fait l’Autre inconsistant, est-elle donc la mienne ? L’expérience prouve qu’elle m’est ordinairement interdite, et ceci non pas seulement, comme le croiraient les imbéciles, par un mauvais arrangement de la société, mais je dirais par la faute de l’Autre s’il existait : l’Autre n’existant pas, il ne me reste qu’à prendre la faute sur Je, c’est-à-dire à croire à ce à quoi l’expérience nous conduit tous, Freud en tête : au péché originel. Car si même nous n’en avions de Freud l’aveu exprès autant que navré, il resterait que le mythe, dernier-né dans l’histoire, que nous devons à sa plume, ne peut servir à rien de plus que celui de la pomme maudite, à ceci près qui ne vient pas à son actif de mythe, que, plus succinct, il est sensiblement moins crétinisant.

Mais ce qui n’est pas un mythe, et que Freud a formulé pourtant aussitôt que l’Œdipe, c’est le complexe de castration.


そも，わたしは，もしどうしてもそうすることが必要ならば，他 A に対して，「他 A は現存する」ことを証明し得る — 勿論，神の現存の証明 — 幾世紀か続いたその証明［の試み］は 神を殺した — を以てしてではなく，而して，神［ないし，他 A］を愛することによって．その解決は，キリスト教の κήρυγμα［信仰の宣べ伝え］によってもたらされたものである．

ただし，その解決は，あまりに不確かなものであるので，我々の問題 — すなわち，我れとは何か？という問い — に関して，ひとつの回り道をその解決に基礎づけることを夢想することさえできない．

ところで，我れとは何か？

我れは，そこからこの怒号が発せられるところの座に ある :「宇宙は，非存在の純粋さにおけるひとつの欠陥にすぎない」．

そして，それは，ゆえなきことではない．そも，その座は，自身を明け渡さないことによって，存在そのものの活気を失わせる．その座は，悦と呼ばれる．そして，悦が欠けるなら，宇宙は虚しくなるだろう．

その責めを負うのは，我れか ? — おそらく，然り．悦 — その欠如は，他 A を存立不能にする — は，それゆえ，我が悦であるのか ? 経験は，このことを証明している：悦は，通常，我れには禁止されている．そして，それは，社会のしくみが悪いから — 愚かな者どもは そう信じているが — ではなく，而して，他 A の過ちによってである，とわたしは言おう — ただし，もし仮に他 A が現存しているならば，であるが．だが，他 A は現存していなのであるから，我れとしては，過ちの責任を我れに引き受けるしかしようがない．すなわち，経験が我れら皆を — Freud を先頭にして — 連れ行くところ — すなわち，原罪 — を信ずるしかしようがない．そも，もし仮に 我々が そのことについて Freud から明白かつ悲愴な告白を得ていなとするなら，我々が彼の筆に負うところの［Urvater 殺しの］神話 — 歴史上，最も新たに生まれた神話 — は，呪われたリンゴの神話と同様に，何の役にもたたない，ということになるだろう — ただし，その神話としての資産にはならないこのこと — すなわち， Urvater 殺しの神話は，より簡潔であり，明らかに［創世記の失楽園の神話ほどには］人類を愚かにすることにはならない．

それに対して，神話ではないもの — それを，Freud は，オィディプス複合とほぼ同時に公式化した —，それは，去勢複合である．