Le séminaire XVII L'envers de la psychanalyse, chapitre II : Le maître et l'hystérique
セミネール XVII 『精神分析の裏』，第 II 章 「支配者と hysterica」
この第 II 章において，Lacan の問いは，改めて，Hegel とその Phänomenologie des Geistes をめぐって展開されています．
まずは，Slavoj Zizek の著作の表題にもなっている表現 : « Hegel, le plus sublime des hystériques » ［ヘーゲル，ヒステリー者たちのうちで最も崇高な者］ (p.38) について考えてみましょう．（なお，ページは，特に指示の無い限り，Seuil 版のページです．）
名詞 « hystérique » ［ヒステリー者，ヒステリー患者］ を Lacan は通常，女性名詞として扱います．ですから我々も，hysterica という女性名詞を使います – 「ヒステリー者」という表現はあまり好きになれないので．しかし，Hegel を hystérique と呼ぶ限りでは，Lacan もそれを男性名詞として扱っています．
ともあれ，前回指摘したように，知と真理との Dialektik として展開される『精神の現象学』は基本的に大学の言説として構造化されているにもかかわらず，なぜ Lacan は Hegel をヒステリー者と呼ぶのか？
勿論，単に聴衆の笑いを誘うためではありません．Staferla 版 (p.37) によると，確かに，そのとき聴衆は笑っていますが．
勿論，単に聴衆の笑いを誘うためではありません．Staferla 版 (p.37) によると，確かに，そのとき聴衆は笑っていますが．
hysterica の言説においては，不満足な欲望（ないし，欲望不満足）としての $ が，左上の能動者・代理者の座に位置しています．
すなわち，Lacan が Hegel をヒステリー者と呼ぶとすれば，それは，Hegel が自己意識を絶対否定 [ absolute Negation ], 純粋否定 [ reine Negation ], 絶対捨象 [ absolute Abstraktion ], 純粋捨象 [ reine Abstraktion ] としての欲望 [ Begierde ] と規定する限りにおいてです．
すなわち，Lacan が Hegel をヒステリー者と呼ぶとすれば，それは，Hegel が自己意識を絶対否定 [ absolute Negation ], 純粋否定 [ reine Negation ], 絶対捨象 [ absolute Abstraktion ], 純粋捨象 [ reine Abstraktion ] としての欲望 [ Begierde ] と規定する限りにおいてです．
Hegel が Selbstbewußtsein ［自己意識］と呼ぶものは，確かに，まずは das Wissen von sich selbst ［己れ自身についての知］ではありますが，単に「自分自身を意識の対象にしている」ことではありません．Hegel はこう言っています : « das einfache Wesen des Selbstbewußtsein ist die absolute Negativität, das reine Fürsichsein » ［自己意識の単純な本有は，絶対否定性，純粋自態存在である］ (Suhrkamp 版 p.153).
ここで Hegel の言う « für sich » は，自己意識にとっては自己自身が自身の causa finalis ［目的因］である，ということを差し徴しています．自身は，究極的に達成されるべき目的因たる自身 – すなわち，精神の現象学の Dialektik の到達点としての絶対知 – にのみよっており，それ以外の存在事象には，如何なるものにも，よっていてはなりません．
したがって，自己意識は，究極目標たる絶対知としての自身以外の存在事象を，いかなるものも – 現在 an sich に存在するものとしての自身をも含めて –，否定し，如何なる差異をも無効にしようとします．
すなわち，自己意識は，純粋な否定性としての欲望 [ Begierde ]（すなわち，manque-à-être ［存在欠如］）として，あらゆる他なる存在事象を破壊し，無化し，それによって満足 [ Befriedigung ]（すなわち，悦 [ jouissance]） し，そのような満足において自己自身の確実さ [ Gewißheit ] – 確実なる自己自身 – に到達しようとします．
しかし，だとすると，自己意識は，欲望として，その満足を他なる存在事象に依拠することになってしまい，真の意味での für sich な自己意識ではなくなってしまいます．
かくして， « das Selbstbewußtsein erreicht seine Befriedigung nur in einem anderen Selbstbewußtsein » ［自己意識は，もうひとつのほかの自己意識においてのみ，自身の満足を達成する］(Suhrkamp 版 p.144).
つまり，純粋欲望は，存在事象によってではなく，純粋欲望としての他においてのみ，悦を達成する．ただし，その悦は，その真理においては，死にほかなりません – なぜなら，純粋欲望は，自身も他も，絶対的な否定なのですから．
Lacan はそこに，Freud の言う「死の本能」とその満足の真理を見て取ります．
ただし，欲望の Dialektik の本当の到達点は，自己意識の生物学的な死（自然死であれ，戦死であれ，自殺であれ）ではありません．
むしろ，欲望は，死の悦への魅了から解放されねばなりません．死の悦のなかへ魅了されて，呑み込まれてしまうのではなく，そのような悦を断念せねばなりません．そして，死の不安を耐えとおすことにおいて死を引き受けます．言い換えれば，S(Ⱥ) の穴を，穴として定存させます．
そして，そのとき，Freud が昇華 [ sublimation ] と呼ぶ事態が成起します．
昇華においては，死の悦は，そのものとしては成就されません．死の悦は，そのものとしては断念されます．しかし，死の穴の前から逃げることなく，そこから目を逸らすこともなく，その不安に耐え続けるとき，死からの復活の悦び，永遠の命の悦びが成起してきます．
そのことを，Hegel 自身は，Phänomenologie des Geistes の末尾において，Schiller の詩句の引用によって，こう表現しています：
aus dem Kelche dieses Geisterreiches
schäumt ihm seine Unendlichkeit.
精神たちの国の杯［の底］から
その無限性は泡となって立ちのぼる．
Geist の複数形で Geister と呼ばれているのは，歴史の動きを形成してきた偉大な精神たちです．Reich は「国」です．「天の御国」[ Himmelreich ] が喚起されます．
Kelch は，ワイングラスのような杯です．ミサのときに用いられる聖杯も Kelch です．そして，伝説において，十字架上の Jesus の体から流れ出た血を受けた Graal も Kelch です．
Schiller の詩句では，二行目に泡が言及されています．杯を満たしている酒は，祝いの酒 champagne であり，この杯は祝杯です．無限なる絶対知へ到達したことを祝う祝杯です．
しかし，その悦びは，目くるめくようなものではありません．「泡」がそのことを象徴しています．
グラスの底から立ちのぼる小さな，はかない泡．我々の実存において達成され得る永遠の命の悦びは，その程度のものです．しかしそれは，champagne の祝杯で祝われる悦びであることにはかわりありません．
Hegel が『精神の現象学』において物語る欲望の Dialektik は，以上のようなものです．そのような欲望をその昇華の真理に至るまで描き出した Hegel は，最も崇高なヒステリー者と呼ばれます．
Lacan 自身，1976年12月14日の講義で「わたしは，完璧なヒステリー者だ – つまり，症状無しの – ときおり言い違いをする以外は」と言っています．
では，最も崇高でも完璧でもない hysterica は如何？
hysterica の欲望 $ は，欲望を不満足な欲望（ないし，欲望不満足）として維持することによって，死を引き受けずに回避します．
hysterica の言説においては，hysterica の欲望 $ は，満足不可能な欲望である他の欲望 Ⱥ を代理するものの座に，欲望不満足として，位置づけられています．欲望不満足なままにとどまることにより，死の悦の不安を引き受けることを回避しています．
さて，Séminaire XVII の第二章のテクストに戻ると，その冒頭において Lacan は支配者の言説に言及しています．そして，支配者が「絶対的な支配者」たる死の支配者であることが証明されるとすれば，それは，死からの復活によってのみであろう，と述べています．
このことは，やはり，支配者の言説が大学の言説を前提していることを示唆しています．そも，大学の言説においては，支配者徴示素 S1 は，左下の座 – 死の座である存在の真理の座 – に位置しています．
次いで Lacan は，大学の言説における知 S2 がひとつの全体性を装うことを指摘します．
ひとつの全体性としての知の支配 – 現代の諸国家において実現されている官僚支配は，そのような支配体制です． そして，実は，全体主義も，大学の言説の構造を有しています．さらには，男性中心の社会構造も，大学の言説の構造を有しています．大学の言説は，phallofascism の構造を表しています．
ここで Hegel の言う « für sich » は，自己意識にとっては自己自身が自身の causa finalis ［目的因］である，ということを差し徴しています．自身は，究極的に達成されるべき目的因たる自身 – すなわち，精神の現象学の Dialektik の到達点としての絶対知 – にのみよっており，それ以外の存在事象には，如何なるものにも，よっていてはなりません．
したがって，自己意識は，究極目標たる絶対知としての自身以外の存在事象を，いかなるものも – 現在 an sich に存在するものとしての自身をも含めて –，否定し，如何なる差異をも無効にしようとします．
すなわち，自己意識は，純粋な否定性としての欲望 [ Begierde ]（すなわち，manque-à-être ［存在欠如］）として，あらゆる他なる存在事象を破壊し，無化し，それによって満足 [ Befriedigung ]（すなわち，悦 [ jouissance]） し，そのような満足において自己自身の確実さ [ Gewißheit ] – 確実なる自己自身 – に到達しようとします．
しかし，だとすると，自己意識は，欲望として，その満足を他なる存在事象に依拠することになってしまい，真の意味での für sich な自己意識ではなくなってしまいます．
かくして， « das Selbstbewußtsein erreicht seine Befriedigung nur in einem anderen Selbstbewußtsein » ［自己意識は，もうひとつのほかの自己意識においてのみ，自身の満足を達成する］(Suhrkamp 版 p.144).
つまり，純粋欲望は，存在事象によってではなく，純粋欲望としての他においてのみ，悦を達成する．ただし，その悦は，その真理においては，死にほかなりません – なぜなら，純粋欲望は，自身も他も，絶対的な否定なのですから．
Lacan はそこに，Freud の言う「死の本能」とその満足の真理を見て取ります．
ただし，欲望の Dialektik の本当の到達点は，自己意識の生物学的な死（自然死であれ，戦死であれ，自殺であれ）ではありません．
むしろ，欲望は，死の悦への魅了から解放されねばなりません．死の悦のなかへ魅了されて，呑み込まれてしまうのではなく，そのような悦を断念せねばなりません．そして，死の不安を耐えとおすことにおいて死を引き受けます．言い換えれば，S(Ⱥ) の穴を，穴として定存させます．
そして，そのとき，Freud が昇華 [ sublimation ] と呼ぶ事態が成起します．
昇華においては，死の悦は，そのものとしては成就されません．死の悦は，そのものとしては断念されます．しかし，死の穴の前から逃げることなく，そこから目を逸らすこともなく，その不安に耐え続けるとき，死からの復活の悦び，永遠の命の悦びが成起してきます．
そのことを，Hegel 自身は，Phänomenologie des Geistes の末尾において，Schiller の詩句の引用によって，こう表現しています：
aus dem Kelche dieses Geisterreiches
schäumt ihm seine Unendlichkeit.
精神たちの国の杯［の底］から
その無限性は泡となって立ちのぼる．
Geist の複数形で Geister と呼ばれているのは，歴史の動きを形成してきた偉大な精神たちです．Reich は「国」です．「天の御国」[ Himmelreich ] が喚起されます．
Kelch は，ワイングラスのような杯です．ミサのときに用いられる聖杯も Kelch です．そして，伝説において，十字架上の Jesus の体から流れ出た血を受けた Graal も Kelch です．
Schiller の詩句では，二行目に泡が言及されています．杯を満たしている酒は，祝いの酒 champagne であり，この杯は祝杯です．無限なる絶対知へ到達したことを祝う祝杯です．
しかし，その悦びは，目くるめくようなものではありません．「泡」がそのことを象徴しています．
グラスの底から立ちのぼる小さな，はかない泡．我々の実存において達成され得る永遠の命の悦びは，その程度のものです．しかしそれは，champagne の祝杯で祝われる悦びであることにはかわりありません．
Hegel が『精神の現象学』において物語る欲望の Dialektik は，以上のようなものです．そのような欲望をその昇華の真理に至るまで描き出した Hegel は，最も崇高なヒステリー者と呼ばれます．
Lacan 自身，1976年12月14日の講義で「わたしは，完璧なヒステリー者だ – つまり，症状無しの – ときおり言い違いをする以外は」と言っています．
では，最も崇高でも完璧でもない hysterica は如何？
hysterica の欲望 $ は，欲望を不満足な欲望（ないし，欲望不満足）として維持することによって，死を引き受けずに回避します．
hysterica の言説においては，hysterica の欲望 $ は，満足不可能な欲望である他の欲望 Ⱥ を代理するものの座に，欲望不満足として，位置づけられています．欲望不満足なままにとどまることにより，死の悦の不安を引き受けることを回避しています．
さて，Séminaire XVII の第二章のテクストに戻ると，その冒頭において Lacan は支配者の言説に言及しています．そして，支配者が「絶対的な支配者」たる死の支配者であることが証明されるとすれば，それは，死からの復活によってのみであろう，と述べています．
このことは，やはり，支配者の言説が大学の言説を前提していることを示唆しています．そも，大学の言説においては，支配者徴示素 S1 は，左下の座 – 死の座である存在の真理の座 – に位置しています．
次いで Lacan は，大学の言説における知 S2 がひとつの全体性を装うことを指摘します．
ひとつの全体性としての知の支配 – 現代の諸国家において実現されている官僚支配は，そのような支配体制です． そして，実は，全体主義も，大学の言説の構造を有しています．さらには，男性中心の社会構造も，大学の言説の構造を有しています．大学の言説は，phallofascism の構造を表しています．
0 件のコメント:
コメントを投稿