Du désir aliéné au désir sublimé ‒ la dialectique psychanalytique du désir et le graphe du désir dans l’enseignement de Lacan

Du désir aliéné au désir sublimé ‒ la dialectique psychanalytique du désir et le graphe du désir dans l’enseignement de Lacan

Luc S. Ogasawara

Le graphe du désir que Lacan commence à élaborer dans son Séminaire V Les formations de l’inconscient (1957-1958) nous fascine dans sa complexité énigmatique. Le suivre dans toutes les étapes de sa construction et le déchiffrer dans toutes ses significations et ses implications seraient une tâche qui nous déborde largement pour le moment.

Nous essayons ici seulement à y lire une formalisation de la dialectique psychanalytique du désir qui part du désir aliéné pour aboutir au désir sublimé, pour autant que nous sommes d’abord et en général dans ce que Lacan appelle aliénation et que la fin de l’analyse consiste dans la sublimation du désir.

Au départ de la construction du graphe, Lacan dit : « Voici ce qu’on pourrait dire en être la cellule élémentaire (cf. graphe 1). S’y articule ce que nous avons appelé le point de capiton par quoi le signifiant arrête le glissement autrement indéfini de la signification » (Écrits, p.805).

Comment est-ce que dans la structure du langage, le signifiant et le signifié (autrement dit la signification, die Bedeutung), séparés l’un de l’autre par la coupure structurale originaire, peuvent être néanmoins liés l’un à l’autre, sans se dissocier complètement l’un de l’autre ?

Cette question qui concerne la condition de la possibilité de la structure même du parlêtre, est une des questions centrales de l’enseignement de Lacan qui, pour y répondre, va du point de capiton et du Nom-du-Père jusqu’au noeud borroméen.

Dans ce graphe le plus élémentaire aussi, où le vecteur S→S’ représente la chaîne signifiante et le vecteur Δ→$ sa Bedeutung qui est le sujet $ en tant que désir inconscient dans son glissement métonymique sous la chaîne signifiante, la question se pose de savoir comment ces deux vecteurs séparés ne se dissocient pas l’un de l’autre.

Et Lacan en suggère la réponse en disant qu’au point de S(Ⱥ) dans le graphe complet, « toute chaîne signifiante s’honore à boucler sa signification » (Écrits, p.818), ce qui voudrait dire que le glissement métonymique du désir $ sous la chaîne signifiante sera arrêté au S(Ⱥ) où se trouve la jouissance du désir sublimé.

Voyons de plus près la structure de l’aliénation où la Bedeutung du sujet de l’inconscient $ glisse sous la chaîne signifiante dans son insistance de Wiederholungszwang.

Dans le premier paragraphe du premier écrit de ses Écrits (p.11), Lacan dit que « la Wiederholungszwang prend son principe dans l’insistance de la chaîne signifiante. Cette notion elle-même, nous l’avons dégagée comme corrélative de l’ex-sistence où il nous faut situer le sujet de l’inconscient ».

C’est-à-dire, nous avons d’une part, la chaîne insistante du signifiant du plus-de-jouir a qui se répète et qui ne cesse pas de s’écrire en Wiederholungszwang au bord nodal (vert) ‒ non pas au lieu de l’Autre (bleu) en tant que trésor de signifiants ‒, et d’autre part, le glissement impossible à inhiber et à détruire (unhemmbar und unzerstörbar) de la Bedeutung du sujet $ qui se situe dans la localité ex-sistente de l’être (rouge).

L’insistance du plus-de-jouir a et le glissement du sujet $ sont ainsi corrélatifs l’un à l’autre.

Cette structure qui se trouve dans la partie droite du discours de l’université a / $ est celle des formations de l’inconscient (y compris le symptôme) et du désir aliéné.

Le plus-de-jouir a prégénital et pervers ne cesse pas de se répéter et de se multiplier, puisqu’il ne peut jamais satisfaire le désir aliéné $.

D’ailleurs, la satisfaction en est impossible, puisqu’il n’y a pas de rapport sexuel génital.

Ainsi le désir aliéné $ ne cesse pas de glisser et de se déplacer d’un plus-de-jouir à un autre pour chercher en vain la satisfaction impossible.

Cette structure de l’aliénation qui implique l’insistance répétitive du plus-de-jouir a et, en corrélation avec elle, le glissement indéfini du désir aliéné $, et qui est la structure du discours de l’université, se transforme dans la psychanalyse par son « progrès » dans la structure du discours de l’analyste.

Le signifiant du symptôme a qui ne cesse pas de s’écrire dans son Wiederholungszwang, est transféré du bord nodal (vert) à la place de l’agent (bleu). Ce petit a est maintenant l’analyste dont le signifiant cessera de s’écrire au moment de la fin du transfert et de l’analyse elle-même.

Le sujet $ qui passe de la localité d’ex-sistence (rouge) dans la localité du bord nodal S(Ⱥ) (vert), est séparé maintenant de son signifiant aliénant a, et il en sera libéré complètement au moment de la fin de l’analyse.

La sublimation consiste dans cette libération ‒ qui se passera au bord nodal S(Ⱥ) ‒ du désir aliéné $ de son plus-de-jouir aliénant a.

Ainsi, l’insistance répétitive du plus-de-jouir a et le glissement indéfini du désir aliéné $ sont abolis tous les deux par cette transformation structurelle induite par ce quart de tour du discours de l’université dans le discours de l’analyste.

Nous pouvons remarquer maintenant plus clairement dans le graphe du désir le passage du $ dans le S(Ⱥ) :

Le manque-à-être du sujet $ s’aliène soit par l’image spéculaire i(a) au moi m, soit par le lieu de l’Autre à l’idéal du moi I(A), soit par le signifiant du plus-de-jouir a au symptôme a / $.

Dans la psychanalyse, le sujet éprouve l’angoisse devant le trou (ou la coupure) qui est formalisé par le mathème ($◊D) et qui se manifeste comme tel au moment de la séparation du désir aliéné $ du signifiant aliénant de la demande (le petit a). Et par là, il passe dans la sublimation S(Ⱥ).

Le $ qui se situe à la localité du bord nodal S(Ⱥ) (vert) dans le discours de l’analyste, formalise donc le désir sublimé, séparé du plus-de-jouir aliénant et qui peut avoir du courage pour ne pas céder sous l’angoisse devant le trou ouvert de l’inconscient.

Ce désir sublimé est ce que Lacan appelle désir de l’analyste.

à Tokyo, le 21 février 2018